自主学习不是绣花枕头（李如琰）
开始我的华附实习生活已经半月有余，在这半个月里拜识了许多前辈名师，并听了不下二十节课。翻开我的听课记录本，一个个真实、扎实、异彩纷呈、妙趣横生的课堂片段在我脑中回放着，如果一定要给他们贴上一个共性的标签，我想应该是“自主”。
新课标倡导自主的学习方式，认为语文课程应爱护学生的好奇心，求知欲，充分激发学生的主动意识和进取精神。传统课堂“授—受”教学模式最大的弊病就在于剥夺了学生咀嚼知识，建构知识的机会，仅仅将他们看做知识的容器。这也是传统教育被讽刺为“标准化流水线”的原因之一。学生应当是学习的主人，他们心中的知识树应当是自己主动浇水施肥，裁枝修叶成长起来的，而不是老师一人一棵下发的。也许有的一线老师会批判道：“所谓‘自主’都是表面热闹，公开课上拿来装点门面的，现实中，谁敢真的这么上！”如果真有人这么问，我一定会用听课记录本回答他：“自主学习可不是绣花枕头。”
如何使课堂既有效又自主呢？我来分享几点见习心得。
一、 适当放慢节奏，把时间还给学生。
自主需要讨论，讨论是需要时间的。一些老师刻意加快节奏，压缩自己的讲课时间，就是为了让学生有更多的机会发表自己的意见。这样的做法出发点是好的，但却可能造成另一个问题：“满堂灌”变成了“满堂辩”，从一个极端走向了另一个极端。这样的课堂看似把时间还给了学生，却可能因讨论脱离文本而降低课堂的有效性。
把握课堂的节奏，关键在适当二字，怎样使用时间，才是适当的呢？以《段太尉逸事状》为例，教师用半节课的时间让学生自己研读文本，并随堂答疑。通过这个环节实词、虚词的意义用法，词类活用，特殊句式，古代传统文化常识都围绕文本这个强有力的中心进入学生的知识体系。这样的课堂处理同时也充分尊重了学生的个性，照顾到不同层次的学生。
二、 精心设计题目，把精彩留给学生
吃透了文本，课堂讨论才有基础，能够深入。有的课堂讨论也很深入，比如《木兰诗》讨论“姐姐为何不去从军”，学生的讨论深入封建教育，伦理观念等，但却始终不能回到木兰的人物形象上。这样的讨论再深入，放在课堂上也算不得精彩。每一节课有相应的教学中心和目标，探究的题目应该精心设计，使学生讨论不偏离重难点，扩展性的讨论应放到课外。
在尊重学生个性的基础上，精心设计课堂讨论题目，引发学生激烈讨论，提高课堂有效性是华附语文课的又一特点。在《短歌行》探讨诗句与曹操人生经历、政治抱负的关系，在《段太尉逸事状》讨论段秀实处事方式是法制还是人治，其道德品质是否值得推崇，在《郑伯克段于鄢》讨论对郑伯这个人物形象的定位和评价……这些问题不但值得讨论而且有助于促使学生深入领会作品的艺术手法，深入理解作品的内涵和精神。
三、 点评学生表达，把方法教给学生
要增强课堂讨论的有效性，还要留心评价环节。最直接的评价就是学生发言后的教师点评。一些老师却忽略了这一点，为了鼓励学生发言，无论学生说的有没有脱离文本，有没有切实的根据，他都一概点评道：“说得很好，有没有谁有不同意见呢？”这样固然保持了课堂的热闹，却对学生帮助不大。
在华附的语文课上却很少遇见这样的情况，教师不但专注于学生讲什么，讲得对不对，还注意到了学生的表达合不合适。比如，有学生在翻译“生当陨首，死当结草”时说：“我生前……死后……”老师立刻注意到“生前”用词不当，并纠正。再比如，有的学生在评论郑伯时说：“他出生于君王之家……”老师在点评时就指出，“君王”在古时指天子或诸侯，郑伯属于伯爵，说他出生于君王之家似有不妥。另外，教师在点评时还注意教方法。比如，课上学生们为“段秀实的道德品质是否值得推崇”而议论纷纷、莫衷一是。教师在点评时就提出评价历史人物和事件应用“历史唯物主义”的眼光，不能脱离当时的时代背景去评价人物。
教师的点评是对学生课堂讨论最直接的反馈，点评的内容对学生的学习起到很强的引导作用，不可忽视。
苏霍姆林斯基说过：“真正的学校应当是一个积极思考的王国。”身为教师的我们就是这所王国的工程师之一。我们一方面要给学生时间和空间，另一方面还要以无形的手去引导他们，使他们在学海自驾中不至于偏离轨道，迷失方向。
